作家的著作權該如何捍衛?

編者按：文學的繁（fán）榮離不（bú）開作家的創作，但目前，作家（jiā）遭遇著作權侵權（quán）的現象並（bìng）不少見。由於涉及的案（àn）情複雜、維權成本過高、舉證難等多種因素，麵對 侵權行為，作家維權艱難。本（běn）文作者結合其多年（nián）的工作經驗（yàn），對作家維權遇到的常見問題（tí）進行了梳理，並給予相應的建議，以期對作家維權有所裨益。

近年來（lái），作家維權的訴訟案（àn）件不斷湧現，以北京為例，除了作品著作權被侵犯引發的（de）糾紛之外，也包括作家在委（wěi）托創作合同、出版合同過程中產生的合同（tóng） 糾紛。糾紛涉及的作品類型多種多樣，包括小說、詩歌、劇本、書信等。如何拿起法律武器有效（xiào）地維護自身權益，這是作家維權需要補上的重（chóng）要（yào）一課。

作家（jiā）維權麵臨（lín）三大（dà）難題

作家維權麵臨的常見法律問題主要有權屬的認定、侵權的認定，以及法律責任的承擔問題。

第一，權屬的認定問題（tí）。維權的前提是有權，如何界定著作權的權利歸（guī）屬，是著作（zuò）權侵權案件中的首要問題（tí）。根據我國著作權法第十一條的規定，著作權（quán） 法有關著作權歸屬的認（rèn）定（dìng）適用“署（shǔ）名（míng）推（tuī）定”原則，即誰在作品上（shàng）署名，誰是作者（zhě），誰享（xiǎng）有著作權。同時規定了例外條款，在有相反證據（jù）證明另有作者或者另有著作權 人的情況下，上述推定被推翻。此外（wài），根據《關於（yú）審理著作權民（mín）事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》（下稱《著作權法司法解釋》）的有關規定，可以作為“推 定”著作權歸屬的證據，不僅包括合法出版物和底稿、原件，著作權登記機構出具的證書、認證機構出具（jù）的證明、取（qǔ）得權利的（de）合同中有關的署名及著作權歸屬的記 載（zǎi）、約（yuē）定，均可以在司法程序中作為認（rèn）定著作權歸屬（shǔ）的初步證據。否（fǒu）認的一方若對上述證據中署名、記載、約定的著作權人提（tí）出質（zhì）疑，需就此提交（jiāo）相反證據。

在“署（shǔ）名推定”原則的（de）基礎上，司（sī）法實踐中還涉及對於署（shǔ）名的認定問（wèn）題。按照（zhào）行業（yè）慣例，作家不一定在作品上署真名，而采取署筆名、別（bié）名，或者網名等 方（fāng）式表明作者身份。司法實踐中一（yī）旦出現作（zuò）品上的署名與作（zuò）者真名不一致（zhì）的（de）情況時，則需要維權的作者（zhě）提交證據（jù）證明二（èr）者（zhě）具有同一關（guān）係。

此外，“署名推定”原則的例外情形是約（yuē）定著作權歸（guī）屬。該情（qíng）形是指（zhǐ），雖然在作品（pǐn）上署的是（shì）作家的名字，但根據作家與他人的約定，該作品的著作權歸該 他人所有。特別（bié）指出，作家以作者的身份與他人約定著作權歸屬（shǔ）時，需要就著作權的權項作出明確約定，否則將在訴訟中（zhōng）出現因約定不明而影響作家主張權利的問 題。

“署名推定”原則的其他（tā）例外情形是法律的特別規定，其（qí）中與作家有關的內容包括：著（zhe）作權法第十五條，即“電影作品和以類似（sì）攝製電影的方（fāng）法創作的作 品的著作權由（yóu）製片者享有（yǒu），但編劇、導演、攝影、作詞（cí）、作（zuò）曲等作者享有署名權，並（bìng）有權按照與製片者簽訂的合同獲得報酬。”根據《著作權法司法解釋》第十四 條，“當事人合意以特定（dìng）人物經曆為（wéi）題（tí）材（cái）完成的自傳體作品，當（dāng）事人對（duì）著作權權屬有約定的，依其約定;沒有約定的，著（zhe）作權歸該特定人物享有，執筆（bǐ）人或整理人對 作（zuò）品完成（chéng）付出勞動的，著作權人可以向其支付適當的報酬（chóu）。”

第二，侵權（quán）的認定問題。文字作品的侵權認定，采取的是“接觸+實質性相（xiàng）似（sì）”原（yuán）則。因此，如何認定被訴侵權（quán）人接觸過維權作品，以及如何認定被訴侵權作品與維權（quán）作品構成實質性相似，均是司法實踐中麵對的（de）難題。

首先（xiān）是接觸的認定。若有直接證據證明維權作家曾將作品交付給被訴侵權人，接觸的事實是比較容易確（què）定的;反之，則（zé）需先判斷維權作品是否曾經發表。 如果維權作品曾經發表，則該（gāi）作品可以被視為被訴侵權人接觸過該發表作品。但如果維權作品尚未發表，或者沒有證據證明維權作品已經發表（biǎo），則需要根據案件的具 體事（shì）實判斷被訴侵權人是否接觸過維權作（zuò）品。

此外（wài），在下列情形下，也可（kě）以（yǐ）推定被訴侵權人接觸了維權作家的（de）作品：被訴侵權作品與維（wéi）權作品明顯（xiǎn）近似，足可合理排（pái）除被訴（sù）侵權人獨（dú）立創造的可能（néng）性; 被訴（sù）侵權作品中包含有與維權作品中相同的錯誤，而這些錯誤對作品毫無幫助;被訴侵權作品（pǐn）中包含著與維權作品中相同的特點、相（xiàng）同的風格或者相同的技巧，而這 些相同之處（chù）很難用偶然的（de）巧合來解釋（shì）。

其次是實質性相似的認定。侵權（quán）著作權（quán）的實質性相似，應當是作品在表達上的實質性相似（sì），而非思（sī）想上的相似。對於篇幅不大的文字作品而言，實質性相 似的認定比較（jiào）容易，隻要對比二者的文字部分（fèn）即可。而對於篇幅較長的（de）小說、劇本等作品，在實質性相似的判斷方麵（miàn）則存在較大的困惑。一方麵從文字的對比而言， 對比數量大，維權（quán）作家不僅需要提供各自（zì）的作品本身，還有就二者文字上的相同或（huò）相似提供（gòng）對比（bǐ）表（biǎo），既是（shì）明確主張，也是（shì）向司法機關陳述事（shì）實。另一方麵，認定維權 作家所列舉（jǔ）的相同或相似部分是屬於（yú）表達的範疇還是屬於思想的範疇，也存（cún）在較大困難。

第三，法律責（zé）任的承擔問題。著作權法中有關侵權的法律責任規定在第五（wǔ）章第四十七條和第四十八條，具體的責任方式包括停止（zhǐ）侵害、消除影響、賠禮道 歉、賠（péi）償損失。上述法條並未明確哪種侵權行為對應哪種責任方式。目前的司法實踐中（zhōng），對於停止侵害、賠禮道歉的適用存在不同的觀點。

關於（yú）停止侵害的（de）責任，一種觀（guān）點認為，隻要侵權構成則需承擔停止（zhǐ）侵害的（de）法律責（zé）任;另一種觀點則認為（wéi），在特定情況下，比如停止侵害導致明顯不（bú）公平的 後果、更（gèng）大的經（jīng）濟損失（shī）、公共利益等遭（zāo）受損害時，也可加（jiā）大賠（péi）償額度，折抵停止（zhǐ）侵害的法律責（zé）任。筆者認為（wéi），若構成（chéng）侵權，應（yīng）當以判令侵權人承擔停止侵害責任為原 則（zé），以不判令侵權人承擔停止侵害責任（rèn）的例外，且這種例外情形應僅限於公共利（lì）益受到損害。至於侵權人因承擔（dān）停止侵害責任而可能遭受到更大損（sǔn）失（shī），不是其不承擔 停止侵害責任的（de）例外事由。

對於（yú）賠禮道歉的責任（rèn），司法實踐中通常的做法是，在僅侵犯著作人（rén）身權時，不判令侵權人承擔賠禮道歉的責任。但也有一種觀（guān）點認為，既然著作權法規定 的侵權責任（rèn）方式中包括賠禮道歉，且並（bìng）未指明具體的侵權行為，那麽對於僅侵犯著作人身權（quán）的侵權行（háng）為，也可以適用賠禮（lǐ）道歉的責任方式。筆者認為，賠（péi）禮道歉的（de）責 任方式應以著作人身權遭受（shòu）侵害為前提，但（dàn）當維權（quán）者所主張的著作權權項僅涉及（jí）著作財產權，而被訴的侵權行為本身若隱含著與人身權相關的內容，則也可（kě）以適用（yòng）賠（péi） 禮道歉的責任方式。

對於賠償（cháng）損失，需要指出，如果侵權行為不可能對維權作者的經濟利益造成（chéng）損（sǔn）害，則該作者無（wú）權提出索賠請（qǐng）求權（quán）。具體（tǐ）情形包括，維權作者已將作品的專（zhuān） 有出版權授予某出版（bǎn）社，並約定一次性付酬。此時（shí），因在（zài）專有出版權期間，該作者不能（néng）再就出版行為獲得其他經濟利益，即便存在侵權出版行為，其（qí）也不會就此（cǐ）遭（zāo）受 經濟損失，故該作（zuò）者無（wú）權就（jiù）專有出版權期限內的（de）侵權出版行為提出索賠主張，但不影響其要求（qiú）侵權人承擔停止侵害、支付合理訴訟支出的責任。

簽約不當（dāng）引發合同糾紛（fēn）

除（chú）了侵權糾紛，合同糾紛也是（shì）作（zuò）家維權中版（bǎn）權（quán）常見的問題，而合同糾（jiū）紛又（yòu）主要是由於簽約和履約（yuē）不當引起的。

司法實踐中，維權者主張的權利與合同約定的權利不（bú）一致的（de）情況很常見。維權（quán）者作為非法律專業人士，在簽約過程中，常出現疏於審查具體條款的問題， 而這種疏忽往往會導致約定的授權範圍與洽商時商定（dìng）的授權範圍不一致的情（qíng）況，特別是在授權的地域範圍上麵，一（yī）旦審查不慎，將導致無法彌補的損失（shī）。

司法機關的司法行為是被動的，對於事實的查明也是有（yǒu）限的，隻能根據雙方提交的證據盡可能將案（àn）件事（shì）實（shí）回複到客觀真（zhēn）實的程度。這種查明和回複一定程（chéng） 度上有賴於法官的生活（huó）經驗和邏輯推理，但這些均需建立在案件證據的（de）基礎上。因此，對（duì）於維權作者而言，履約過（guò）程中的問題主（zhǔ）要體現在證（zhèng）據方麵。很多維權者（zhě）均因（yīn） 為提交（jiāo）的證據不足以證明其所主張的事實而敗訴。

多（duō）措並舉保護作家權利（lì）

筆者認為，作家可（kě）以從以下四個方麵進行維權：

一是及時行使權利。我（wǒ）國法律明確規定了提起（qǐ）訴訟的時效期：自知道（dào）或應當知道權利受到侵犯（fàn）之日起兩年（nián）。因此，不論是侵權糾紛還是合（hé）同糾紛（fēn），在與對方進行和解、協商的同時，需要注意訴訟時效，若（ruò）協商時間較長，應留存能夠證明曾向對方（fāng）提出主張的證據，以此中斷訴訟（sòng）時效。

二是依（yī）法（fǎ）署名宣誓（shì）權（quán）屬。根據“署名推定”原則，作者在公開發表或向特定人交付作（zuò）品時，一定要署名宣誓該作品的（de）著作權歸屬。對於習慣使用筆名、藝 名、別（bié）名的作者，則（zé）需要在加入協會或參加公開活動時（shí），注意將真（zhēn）名與筆名（míng）、藝名（míng）、別名同時登記（jì）或使用，以便於在訴訟中舉證證明二者的同一（yī）性。

三是審慎簽約留存證據。在委托創作合同的簽訂過程中，對於對方審查確認（rèn）的方式、時間等應作出明確約定，同時需要就限定期限內對方不作確認的後果 做出約定（dìng），防（fáng）止因此而導（dǎo）致無法正常推進創作工作，進而導致無法如約按期完成創作任務的不利後果。在簽訂授權合同時，則需對合同條款認真進行（háng）審查，防止出現 約定的授權內容與（yǔ）商定的內容不（bú）一致（zhì）的情形。同時（shí），對於履（lǚ）約過程中各個階段的履行行為，均應注意形成及留存相關證據，以免（miǎn）因（yīn）證（zhèng）據（jù）不足而敗訴。

四是借助協會力量。司法（fǎ）雖然是維權的最後一道屏障，但作家（jiā）維權仍然不能忽視協（xié）會的力量。協會不僅能夠在司法之前對糾紛進行調處、調（diào）解，而且對訴訟過程中的和解工作也（yě）能起到協助的作用（yòng）。此外協會還能夠幫助作者留存、提供（gòng）一些證據（jù）。（知識（shí）產（chǎn）權（quán）報　作者（zhě）　謝（xiè）甄珂）